Utilitarismo

=Altruismo: el punto de vista moral= toc Actuar procurando el bien ajeno, aún cuando ello nos produzca a nosotros poco o ningún beneficio (**altruismo**) es, para los **utilitaristas**, lo que //distingue// a la moral de otros puntos de vista. Para entender que cualquier decisión puede estudiarse desde distintos puntos de vista, uno de los cuales es el punto de vista moral, veamos un ejemplo.

Para decidirnos por una u otra alternativa, podemos estudiarlo desde distintos puntos de vista:
 * < [[image:http://www.cgcom.org/files/cgcom/img/sangre_donacion.jpg width="193" height="220"]] || Supongamos que tengo que tomar la siguiente decisión:
 * Acercarme esta tarde al centro de salud a donar sangre.
 * O bien quedarme en casa haciendo los ejercicios para mañana.
 * 1) Punto de vista del beneficio personal: debo hacer los ejercicios si quiero tener buena nota. en la evaluación. ¿Qué es lo mejor para mí?
 * 2) Punto de vista moral: sin sangre, los heridos en el terremoto no se recuperarán tan rápidamente y puede que alguno muera. ¿Qué es lo mejor para todos?

Es posible que yo tenga miedo a las agujas, y que además me presionen para sacar buena nota. ¿Qué debo hacer? ¿Qué es lo mejor desde el punto de vista moral? ||

Epicuro y el altruismo
Si cada persona debe buscar su propio bienestar ¿por qué preocuparnos por el bienestar de los demás? Una respuesta podría ser: ayuda a los demás por tu propio interés. Igual que te vacunas para librarte de un malestar posterior, ayudas a otros para evitar malestares mayores: En ambos casos, ayudamos al prójimo por nuestro propio interés: somos altruistas en la superficie y egoístas en el fondo. Pero ¿es posible que seamos felices haciendo algo por los demás sin pensar en nuestro propio placer? Este es uno de los puntos en los que la teoría de Epicuro (epicureísmo) nos falla: de acuerdo con el epicureísmo, debemos elegir siempre aquello que nos haga disfrutar más a nosotros, no que haga disfrutar o haga felices a otras personas. =El principio general del utilitarismo= Coincidiendo con Kant, los utilitaristas afirman que las obligaciones morales son resultado del razonamiento que cada uno debe hacer pensando por su cuenta. Y al igual que Kant, los utilitaristas no nos dicen qué debemos hacer, sino que nos dan un principio general que podemos aplicar (si queremos ser morales) a cada situación concreta.
 * Dar una limosna por miedo a ser atracado por quien me pide dinero.
 * Prestarle las herramientas al vecino porque queremos luego pedirle el coche.

El principio general del utilitarismo dice: **actúa de forma que trates de conseguir la mayor felicidad para el mayor número de personas afectadas por tu decisión**.

Para entender bien este principio, debemos hacer algunas aclaraciones: **Utilitarismo = Hedonismo + Altruismo**
 * ** ¿Qué es la felicidad? **Si hay que intentar conseguirla, habrá que saber qué es. Distintos filósofos utilitaristas han entendido la felicidad de distinta manera:
 * Felicidad = placer y ausencia de dolor. Así entendida, el utilitarismo se acerca mucho a la teoría de Epicuro, quien defendía que debemos buscar el placer y huir del dolor. Y es cierto que tanto el utilitarismo como el epicureísmo son ambas teorías **hedonistas**, pues sostienen que lo bueno es el placer. Pero también hay una diferencia esencial entre ambas:
 * Epicureísmo = Hedonismo + Egoísmo**
 * ** Felicidad = logro de nuestros //mejores// deseos. Así entendida, el utilitarismo se acerca a la idea aristotélica de felicidad. Algunos utilitaristas consideran que nuestros deseos son el resultado de nuestra educación. Según sea ésta, así será nuestro ideal de felicidad: en sociedades que fomenten la libertad, la igualdad y el respeto a los demás, nuestro ideal de felicidad será distinto al que podemos tener si vivimos sometidos a esclavitud, a desigualdad o si no se nos respeta. **
 * ** ¿Quiénes son las personas afectadas? **Pues dependerá de cada decisión:
 * Hay decisiones que afectan a mucha gente, como la de ser donantes de sangre.
 * Hay otras decisiones que afectan a muy pocas personas, incluso a una sola persona, a ti mismo. Por ejemplo, cuando estás solo y tienes que decir qué programa de televisión vas a ver.
 * Por último, puede haber decisiones que no afecten a nadie, ni siquiera a ti, Por ejemplo, cuando tienes que elegir qué moneda tiras al pozo de los deseos.
 * ** ¿Y si las cosas se tuercen y mi decisión acaba perjudicando a la mayoría en lugar de beneficiarles? ** Muy raras veces podemos controlar todas las consecuencias de nuestras acciones, por eso el principio general del utilitarismo dice que //debes tratar de conseguir//, no dice que //debes conseguir// la mayor felicidad para el mayor número de afectados.
 * ** ¿Y qué pasa con mi propia felicidad? ** Pues nada especial, si tu eres una de las personas afectadas por tu decisión (lo más frecuente) también debes tratar de lograr tu propia felicidad. Lo que no debes hacer es poner tu felicidad por encima de la de los demás.
 * ** ¿Y si alguien sale perjudicado a cambio de que otros salgan beneficiados? **Este es un punto crucial, y hay que analizarlo con mucho detalle:
 * Hay que estar lo más seguros posible de que no hay otra alternativa que evite el perjuicio de algunos, incluida la alternativa de no hacer nada y esperar a que la situación sea distinta.
 * Hay que estar muy seguros de que el beneficio de esos otros realmente compensa el perjuicio de algunos.
 * ** ¿Cómo saber cuánta felicidad consigue cada persona afectada? **Para poder elegir la alternativa que produce mayor felicidad al mayor número de personas, habrá que "medir" cuánta felicidad obtiene cada uno de los afectados. Esto no es fácil, pero hay algunas opciones:
 * Ponerse en lugar de los demás, no somos tan distintos de ellos y muy probablemente lo que a nosotros nos parezca más beneficioso sea lo mismo que lo que les parecerá a los demás afectados.
 * Pedirles a cada uno de los afectados que comparen la felicidad que obtienen con una escala común que podamos luego usar para hacer comparaciones entre ellos. Por ejemplo, ¿cuánto dinero estarían dispuestos a pagar por obtener esa felicidad? o ¿cuántas horas de esfuerzo estarían dispuestos a hacer por lograrla?

Para ver la diferencia entre la teoría de Epicuro y el utilitarismo considera el caso de un gran guitarrista ya jubilado que da clases gratis los sábados por la mañana en el centro cultural de su ciudad a cuatro jóvenes que quieren aprender a tocar la guitarra. Preguntado el viejo guitarrista si disfruta dando clases, contesta que de 0 a 10, disfruta 2. ¿Y si en lugar de dar clases se queda en su casa, tocando él la guitarra en vez de ir a enseñar a otros? Imagina que nos contesta que entonces disfruta //más//, digamos 8 sobre 10. Pero si él disfruta más quedándose en casa, ¿por qué emplea su tiempo en enseñar a sus cuatro alumnos? Epicuro no tendría fácil respuesta a su decisión. El utilitarismo respondería con algo así: Está claro que hay más placer total, más felicidad para más personas, si el profesor va a dar la clase //aunque él disfrutaría más quedándose en casa//. Su conducta es **altruista**, pues hace aquello que es mejor para el grupo aún a costa de su propio placer, de su propia felicidad.
 * Si el profesor se queda en casa, él disfruta 8, pero sus alumnos no disfrutan nada (0). En total, el placer obtenido es: 8 + 0 = 8
 * Si el profesor va a dar la clase, él disfruta 2, pero cada uno de sus alumnos digamos que disfruta 5. En total, todos disfrutan 2 + 5*4 = 22

Considera ahora este **ejemplo**: tienes que cuidar de tu hermano pequeño esta tarde y te planteas la siguiente elección: Para simplificar un poco las cosas, digamos que el programa de televisión y el paseo por el parque duran el mismo tiempo (una hora). ¿Cuánta felicidad, cuánto placer producen una y otra actividades?
 * Quedarnos en casa viendo un programa de televisión que a mi me gusta pero a mi hermano pequeño no.
 * Salir al parque, que es lo le gusta a mi hermano pequeño pero a mi no.
 * Si tuvieses que dar una puntuación de 0 a 10 a cuánto te gusta el programa de televisión, le darías un **3**.
 * Tu hermano pequeño le daría un **8** a jugar en el parque.
 * Si tuvieses que dar una puntuación de 0 a -10 a cuánto te disgusta ir al parque, le darías un **-2** . Tu hermano también le da un **-2** a ver la televisión.

Podemos resumir las puntuaciones de cada uno y presentar las distintas alternativas (ir ambos al parque, ver ambos la televisión, hacer una cosa cada uno) en una tabla como esta:
 * = - - - **Tu** | **Tu hermano** - - - ||= - - - Ver la televisión - - - ||= - - - - Ir al parque - - - - ||
 * = Ver la televisión ||= **3** + **-2** **=** **1** ||= **3** + **8** **=** **11** ||
 * = Ir al parque ||= **-2** + **-2** **=** **-4** ||= **-2** + **8** **=** **6** ||

En cada una de las cuatro posibilidades, vemos en rojo el resultado de **sumar** los placeres o dolores que experimentas tu y tu hermano según sea lo que cada uno haga. Viendo las cifras en rojo, está claro que la mejor opción es que tu veas la televisión y tu hermano vaya al parque (el resultado es 11), pero como esa opción es imposible porque no puedes dejar a tu hermano solo, las únicas posibilidades son: Viendo estas cifras, la teoría utilitarista te aconsejaría ir al parque, aunque a ti personalmente esa decisión te suponga un perjuicio. Una vez más, el utilitarismo aconseja fijarnos en la felicidad de todos los afectados y en actuar de forma altruista.
 * Ir los dos al parque, y entonces la **suma** es 6 //aunque tú te lo pases mal//.
 * Quedaros los dos viendo la televisión, y entonces la **suma** es 1 y es tu hermano el que no disfruta.


 * Ejercicios **. Analiza cuál es la mejor alternativa según el cálculo utilitarista en cada uno de los siguientes casos:
 * 1) Pedro y María van a jugar una partida, que puede ser de damas o de ajedrez. Pedro disfruta con el ajedrez 2 y con las damas 4, mientras que María disfruta 5 con el ajedrez y 1 con las damas. ¿A qué deberían jugar?
 * 2) Luis y Blanca se van de vacaciones a la playa o la montaña. A Luis le gusta la playa 3 y la montaña 6, mientras que Blanca disfruta 4 en la playa y sólo 1 en la montaña. ¿A dónde deberían ir de vacaciones?
 * 3) Iván y Carla han pensado hacer una tortilla de patatas. Si Iván trae las patatas y Carla los huevos, disfrutarán 8 cada uno comiéndose la tortilla. Pero si Iván trae las patatas y Carla se olvida de los huevos, Iván disfrutará 2 y Carla 1 al comer sólo patatas. Si es Iván quien se olvida, ambos disfrutarán 4 comiendo sólo huevos. Si ambos se olvidan, se quedarán sin comer y cada uno padecerá un dolor de -5. ¿Se olvidarán de traer huevos y patatas?
 * 4) Juan y Mario van a un concurso de disfraces y pueden concursar como pareja o individualmente. Los dos tienen disfraces de Spiderman, y cualquiera de los dos que se presente al concurso individual disfrazado de Spiderman ganará el tercer premio, dotado con 15 euros, siempre que nadie más se presente disfrazado de Spiderman. Es decir, si los dos se disfrazan de Spiderman, entonces ninguno ganará nada. Pero saben que nadie más tiene un disfraz de Spiderman. Juan también tiene un disfraz de Mortadelo y Mario otro de Filemón, de forma que pueden ganar el segundo premio por parejas, dotado con 10 euros para cada uno. Si uno de los dos se disfraza de Spiderman y el otro de Mortadelo o de Filemón, el primero podrá ganar el tercer premio individual, dotado con 15 euros, pero el otro no ganará nada. Hablan por teléfono y pactan ir disfrazados de Mortadelo y Filemón. ¿Mantendrán el pacto o se presentarán disfrazados de Spiderman?

¿Harías tú lo mismo que el utilitarista?
 * Ejercicios **. Aplicando el principio utilitarista, razona si la decisión es correcta en las siguientes situaciones. Completa la situación con los detalles que veas necesarios para poder razonar como un utilitarista.
 * 1) Construir una presa para regadío teniendo que inundar un pequeño pueblecito.
 * 2) Robar el cepillo de la iglesia para comprarnos entradas para el cine.
 * 3) Ponernos a dieta para estar en forma cuando llegue el verano.
 * 4) Ayudar a los niños a salir del incendio de su escuela.
 * 5) Volver a entrar en la escuela en llamas porque hay una mínima probabilidad de que quede alguien.
 * 6) Un tren ha perdido los frenos y no se va a detener en la estación. El jefe de la estación ha sido avisado y tiene que elegir entre dejarle seguir por la vía que viene o desviarle a una vía auxiliar. En las dos vías hay riesgo de que mueran personas atropelladas por el tren. ¿Cuál es la mejor elección?

7. Un ayuntamiento tiene presupuesto para construir un centro cultural o un nuevo puente que acorte el viaje a los vecinos de un nuevo barrio. ¿Qué razones pueden darse para gastar el dinero en una o en otra cosa? ¿Debe influir en la decisión que el alcance y la mayoría de los concejales vivan en el nuevo barrio?

Dilemas morales
1. Tengo una gran fortuna. Puedo donarla en su mayor parte a mis hijos (que ya viven bastante bien sin ella) o a una institución que la distribuya entre gente más pobre que mis hijos. ¿Qué debería hacer si fuera utilitarista? ¿Qué harías tú y por qué?
 * Ejercicios **. El utilitarismo ofrece una manera de pensar y resolver dilemas morales, por ejemplo:

2. Dos pacientes de la misma edad están a punto de morir, necesitan un trasplante, pero sólo hay un órgano disponible. Uno es un científico muy prestigioso que está a punto de descubrir un remedio contra el cáncer, el otro es un hombre anónimo que no se dedica a nada en especial (por lo demás son lo más iguales posibles: la misma edad, una familia similar, etc.). Soy un médico utilitarista, ¿a quién debería salvar? ¿A quién salvarías tú y por qué?

3. ¿Se debería torturar todo lo cruelmente que fuera necesario a un terrorista para que confesara dónde está la bomba que ha colocado en algún lugar repleto de gente? ¿Qué haría un utilitarista? ¿Y tú? ¿Por qué?

=¿Por qué ser altruistas? ¿Por qué ser morales?= Hasta ahora hemos presentado en qué consiste la teoría ética utilitarista y hemos insistido en la importancia central del altruismo. Pero nuestro problema inicial sigue sin resolverse: //¿Por qué ser altruistas en lugar de egoístas?//

Razones biológicas
¿Es el altruismo una conducta programada en nuestro cerebro? ¿Somos altruistas por naturaleza? media type="youtube" key="8INJLH8iJRk" width="560" height="315"

Razones filosóficas
El utilitarismo es una teoría ética en la que encontraremos razones a favor del altruismo. De hecho, encontraremos //varias// razones porque el utilitarismo es una teoría ética resultado de varias ideas aportadas por varios filósofos a lo largo de la historia. Los más importantes han sido:


 * = [[image:http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/21/David_Hume.jpg width="220" height="285"]] || ==David Hume (1711 - 1776)==

La razón que da Hume a favor del atruismo es la la **simpatía** natural que sentimos por nuestros semejantes. No sólo sentimos placer y dolor cuando algo nos afecta directamente, sino que también tenemos la capacidad de sentir placer y dolor cuando vemos que otros disfrutan o padecen. Esta capacidad de sentir (en menor grado) lo que otros sienten es la **empatía**, o simpatía como la llama Hume. Hume considera que la empatía es una capacidad que: Cuando actuamos guiados por la empatía, somos altruistas. Cuando son otros los sentimientos que nos mueven, no actuamos moralmente. ||
 * 1) Todos tenemos (en mayor o menor medida)
 * 2) Nacemos con ella, es natural y no aprendida
 * = [[image:http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c8/Jeremy_Bentham_by_Henry_William_Pickersgill_detail.jpg width="220" height="300"]] || ==Jeremy Bentham (1748 - 1832)==

En caso de que nuestros sentimientos de simpatía no sean suficientemente fuertes, Bentham nos sugiere considerar nuestra **propia conveniencia**. Acaso no estemos inclinados por naturaleza hacia el altruismo, pero si somos seres racionales nos daremos cuenta de que:
 * 1) Con frecuencia, nuestras acciones altruistas se ven //recompensadas// más tarde, cuando somos nosotros los que necesitamos la ayuda de otros. Aunque por egoísmo estemos tentados de no ayudar a los demás ahora, nos conviene hacerlo pensando en el futuro.
 * 2) La ley y las autoridades se ocupan de perseguir y castigar a quienes dañan o perjudican a otros. Aunque por egoísmo estemos tentados a infringir la ley, nos conviene no hacerlo porque el castigo //no compensa//. ||
 * = [[image:http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/9/9b/John-stuart-mill-sized.jpg width="216" height="248"]] || ==John Stuart Mill (1806 - 1873)==

Ni el sentimiento de simpatía ni el cálculo de nuestra propia conveniencia son, según Stuart Mill, motivos adecuados para actuar altruistamente: Buscamos un motivo que sea resultado de nuestra elección libre, no de nuestra naturaleza, y que promueva el altruismo sin tener detrás al egoísmo. Para Stuart Mill este motivo es la simpatía por los demás, pero una simpatía fruto del avance en las libertades y la igualdad. Como resultado de una **educación** en valores de libertad, respeto e igualdad, los hombres adoptamos //progresivamente// el punto de vista moral. || =Críticas al utilitarismo= Aunque la teoría ética utilitarista puede verse como una respuesta a alguna de las críticas al epicureísmo, en concreto al egoísmo de la teoría de Epicuro, el utilitarismo no se libra de sus propias críticas: Para aquellos casos en los que: Podemos recurrir a otra teoría ética, **la teoría ética de Kant**.
 * Si la simpatía es un sentimiento natural con el que nacemos, entonces nuestras decisiones morales se deben a algo que no hemos elegido.
 * Si cuando actuamos moralmente estamos en el fondo actuando por nuestra propia conveniencia, no somos realmente altruistas.
 * Como el hedonismo de Epicuro, el utilitarismo es un hedonismo, pero no siempre fijamos nuestra felicidad en el placer: en ocasiones el conocimiento o el arte son más valiosos que el placer y las personas los prefieren para alcanzar la felicidad.
 * No siempre es posible calcular la cantidad de felicidad que obtendrán las personas afectadas en cada una de las alternativas. En realidad, son muy pocas las veces en que puede hacerse ese cálculo y lo más cercano que tenemos es una simple votación entre todos los afectados. Pero sólo con el voto no podemos calcular cuánta felicidad obtienen.
 * Cuando sí podemos calcular fácilmente cuál es la alternativa con más felicidad, es posible que la solución utilitarista no nos parece satisfactoria:
 * ¿Debemos trasplantar al paciente más joven en lugar de al anciano? ¿O debemos seguir el orden de llegada?
 * ¿Debemos desviar el tren para que muera el menor número de personas?
 * ¿Debemos torturar al terrorista para que nos diga dónde está la bomba?
 * 1) Es difícil aplicar la teoría utilitarista por falta de datos precisos
 * 2) No nos parece aceptable la solución que nos da la teoría utilitarista

=Trabajo sobre Utilitarismo=
 * Analiza cuál es la mejor alternativa según el cálculo utilitarista en dos de los cuatro casos del primer ejercicio. Haz tablas que ilustren la mejor alternativa.
 * Aplicando el principio utilitarista, analiza tres de los siete casos de segundo ejercicio.
 * Elige uno de los tres dilemas morales del tercer ejercicio y dale tu solución.
 * Después de ver el vídeo:
 * Explica qué es tener una "teoría de la mente"
 * ¿Qué razones dan los autores para aceptar que el altruismo tiene una base biológica?
 * ¿Cuál de las tres posturas filosóficas en defensa del altruismo es más compatible con el punto de vista biológico?
 * Valora los puntos fuertes de cada una de las tres posturas filosóficas y elige cuál te parece mejor.
 * ¿Qué criticarías tu al utilitarismo?